《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》

第一條  

被執行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，并具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒:

（一） 以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；被4篇案例引用

（二） 以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；

（三） 違反財產報告制度的；

（四） 違反限制高消費令的；

（五） 被執行人無正當理由拒不履行執行和解協議的；

（六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。

第二條  

人民法院向被執行人發出的《執行通知書》中，應當載明有關納入失信被執行人名單的風險提示內容。

申請執行人認為被執行人存在本規定第一條所列失信行為之一的，可以向人民法院提出申請將該被執行人納入失信被執行人名單，人民法院經審查后作出決定。人民法院認為被執行人存在本規定第一條所列失信行為之一的，也可以依職權作出將該被執行人納入失信被執行人名單的決定。

通知顯示，此次涉及的金融機構主要包括小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業保理公司、地方資產管理公司和地方交易場所。本次檢查涉及范圍較大，同時內容中，均涉及對暴力催收情況的檢查。

中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆在談及互聯網金融業務時表示：“互聯網金融機構不能“無照駕駛”、不能利率高達百分之三十、不能搞暴力催收?！?/span>

從去年下半年開始，催收行業就被列為“掃黑除惡”的重點行業，以打擊“暴利催收”為目標的監管風暴拉開序幕，信用卡行業的暴力催收同樣在監管的整治范圍當中。

催收是控制金融風險的重要手段，但也是行業一大難題。催得輕不管用，催得緊容易引發社會問題等負面影響。

據了解，由于催收難度較大，目前大多數銀行都將催收業務進行了外包，這些專門的外包催收公司在催收時，開發出了五花八門的催收方式。

銀行通知無效后，銀行外包的第三方催收便開始登場，第三方催收手段多樣，上門催收、公司走訪、恐嚇持卡人、爆通訊錄，有的銀行外包催收更是冒充公安局經偵總隊給信用卡欠款人發還款短信，這樣的催收方式，擾亂了持卡人的正常生活。

有的外包催收每天對信用卡持卡人進行短信轟炸，而且轟炸其家人的電話短信，經常轟炸到凌晨，部分被催收的持卡人表示收到過一千條以上的轟炸短信。

目前，信用卡催收行業還缺乏有效的法規進行規范，但監管對金融行業暴利催收的檢查，會逐步蔓延至信用卡催收領域。一位銀行信用卡中心人士表示，逾期總額的爆發給催收行業帶來了機遇，但行業也面臨洗牌，違規手段較多、游走在法律邊緣的催收公司將被淘汰。